Независимый общественно-политический портал

 
22 сентября 2010 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края решил: взыскать с муниципального автономного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Петропавловска-Камчатского» в пользу гражданки КОТОВОЙ (здесь и далее фамилии изменены - прим. ред.) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 88 тыс. руб.
 
Обстоятельства дела
В марте 2010 года жительница многоквартирного дома АНДРЕЕВА залила свою соседку КОТОВУ по стояку из нижестоящей квартиры. Как выяснилось, до сего происшествия радиаторы отопления в квартире АНДРЕЕВОЙ часто были холодными, на радиаторе отопления был установлен кран системы Маевского, находившийся в аварийном состоянии. Этот кран АНДРЕЕВА не могла самостоятельно открыть для спуска воздуха, хотя соседи жаловались на холодные батареи и требовали от соседки спустить воздух. В октябре-ноябре 2009 года АНДРЕЕВА обратилась в ЖЭУ по поводу плохого отопления с просьбой заменить злополучный кран. При этом сотрудники ЖЭУ попросили женщину купить заглушку и кран. Какие именно, специалисты не уточнили. Женщина приобрела кран в магазине. Через несколько месяцев после ее обращения, а именно 15 марта 2010 года, сантехники ЖЭУ установили кран. В этот же день АНДРЕЕВА спустила воздух из системы отопления и более краном не пользовалась, а на следующий день, когда женщина была на работе, кран сорвало...
Решение суда
Городской суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что залитие квартиры истца - гражданки КОТОВОЙ произошло в результате срыва спускного крана, расположенного на радиаторе отопления в квартире, нанимателем которой является АНДРЕЕВА. Последняя как наниматель жилого помещения по договору соцнайма была освобождена судом от гражданской ответственности по делу, поскольку обязанности по текущему ремонту (куда включаются ликвидация проблем с прогревом радиаторов отопления, устранение воздушных пробок, а в связи с этим и замена неработающих спускных кранов) лежат на организации, управляющей жилым многоквартирным домом, которой являлось МАУ «УЖКХ Петропавловска-Камчатского»
Основания для выводов суда
1. АНДРЕЕВА является нанимателем квартиры, в которой произошел срыв крана на радиаторе системы отопления (была бы АНДРЕЕВА собственником квартиры, взыскали бы с неё!).
2. Установка крана была обусловлена необходимостью спуска воздуха из системы отопления для ликвидации воздушных пробок и равномерного прогрева радиаторов не только в квартире истца, но и других квартирах.
3.Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, указанный кран, а также радиаторы отопления и др. входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
4. В силу п. 2.2.2 договора на управление жилым многоквартирным домом МАУ «УЖКХ Петропавловска-Камчатского» обязано оказывать и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и капитальный ремонт.
5. МАУ «УЖКХ Петропавловска-Камчатского» на момент происшествия являлось организацией, обязанной осуществлять текущий ремонт данного дома, а также работы по прогреву радиаторов и удалению воздушных пробок, в том числе посредством установки крана для спуска воздуха.
6. То обстоятельство, что кран по рекомендации управляющей компании был предоставлен АНДРЕЕВОЙ, не является основанием для возложения на нее ответственности за ущерб, причиненный истцу, так как АНДРЕЕВА не является ни изготовителем, ни продавцом данного крана, а в силу указанных выше правовых норм на нее не возложена обязанность осуществлять мероприятия по ликвидации различных проблем в системе отопления.
Статья подготовлена при помощи пресс-секретаря Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края А. ЖУРАВЛЁВА.