Независимый общественно-политический портал

 
Строитель «Водника» просил вернуть недоплаченные ему деньги, но проиграл суд
Компания «Легион» обратилась в Арбитражный суд Камчатского края к КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края» с иском о взыскании стоимости дополнительных работ по государственному контракту в размере 13 млн 44 тыс.781 руб.

 
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в 2019 году был заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в г. Петропавловске-Камчатском». Работы по условиям контракта должны быть выполнены до 30 сентября 2021 года. Цена контракта составила 691 млн 159 тыс. 835 руб. В назначенный срок подрядчик исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с условиями контракта, а заказчик принял результат выполненных работ и оплатил его. Подрядчик также выполнил дополнительные работы, стоимость которых составила более 13  млн руб., однако эта сумма не была оплачена заказчиком.
Истец полагал, что ответчик обязан оплатить ему фактически выполненные дополнительные работы, в связи с чем обратился к нему с письмом, но его требования остались без удовлетворения. Поскольку сторонам спора не удалось урегулировать его во внесудебном порядке, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.
Суд отметил, что истец, действуя разумно и осмотрительно, мог и должен был в силу прямого указания ст. 743 ГК РФ сообщить заказчику в порядке, установленном контрактом, об обнаружении неучтенных, но необходимых дополнительных работ, об увеличении сметной стоимости работ (представив соответствующий расчет) и до получения от заказчика соответствующего согласования приостановить производство работ по контракту. Однако истец, действуя на свой риск, распорядился предоставленными ему гражданскими правами по своему усмотрению, приступив к выполнению дополнительных работ до получения соответствующего согласия заказчика на их выполнение и согласования объемов этих дополнительных работ и их стоимости. Доказательств согласования с заказчиком объемов дополнительных работ и их стоимости в материалы дела представлено не было.
Поскольку подрядчиком была нарушена обязанность, предусмотренная п. 3 ст. 743 ГК РФ, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ и в том случае, если акт приёмки работ подписан представителем заказчика, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.
Таким образом, с учётом условий контракта и положений Закона № 44-ФЗ, норм ГК РФ, регулирующих подрядные правоотношения, приступив к выполнению дополнительных работ без заключения дополнительных соглашений о согласовании неучтённого объёма работ с увеличением цены контракта, не приостановив выполнение работ в целях согласования и утверждения их необходимости, объёмов и стоимости, согласования новой сметы, и выполнив дополнительные работы без соответствующего предварительного согласования, истец действовал на свой предпринимательский риск.
С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства по контракту в полном объёме и обязанность по оплате дополнительных работ, выполнение которых не было согласовано сторонами, на его стороне не возникла. Таким образом, суд отказал в удовлетворении исковых требований со стороны ООО «Легион».