Мнимая сделка

 
Банкрот продал квартиру дочери, чтобы не платить по кредитам?

Как сообщили «КВ» в пресс-службе краевого Арбитражного суда, в 2018 году арбитраж признал гражданина В.А. Козака несостоятельным (банкротом). Последний задолжал крупные суммы различным кредиторам. При этом у банкрота имелась квартира в Краснодарском крае стоимостью 8 млн рублей. Эту недвижимость Козак продал... своей дочери.
Финансовый управляющий банкрота, почуяв неладное, направил в суд заявление о признании недействительной сделкой договора купли-продажи объекта недвижимости. Как следует из материалов дела, между должником (продавец по договору) и его дочерью (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого была продана квартира в многоквартирном жилом доме и доли земельного участка в Краснодарском крае.
Стоимость объекта недвижимости составляет 8  000  000 руб., право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Краснодарскому краю. В судебном заседании финансовый управляющий пояснил, что сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, покупатель согласно статье 19 Закона о банкротстве является заинтересованным лицом по отношению к должнику, будучи его дочерью. Кроме того, сделка является мнимой, сторонами сделки не доказана реальная оплата недвижимого имущества и то обстоятельство, что сделка совершена не на безвозмездной основе. Поведение ответчика управляющий считает умышленным, сопряжённым с нарушением пределов осуществления гражданских прав, причиняющим вред кредиторам.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления финансового управляющего, пояснил, что родственные связи должника и ответчика сами по себе не являются основанием для вывода о злоупотреблении правом, считал не доказанным факт совершения должником и ответчиком сделки с целью причинения вреда кредиторам. Адвокат заявил, что деньги были собраны матерью ответчика (алименты), а также добавлены её личные средства, полученные от переданной в наследство жилплощади и прочие сбережения.
Судом установлено, что в период совершения оспариваемой сделки у должника имелись значительные кредитные обязательства. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии у Козака после совершения спорной сделки имущества, достаточного для расчётов с кредиторами, представлено не было. Кроме того, сделка совершена с заинтересованным лицом.
Суд признал, что действия должника и ответчика в отношении спорного имущества свидетельствуют о наличии в действиях сторон сделки злоупотребления правом. Суд удовлетворил заявление финансового управляющего, признал недействительным заключенный между должником и его дочерью договор купли-продажи объекта недвижимости и обязал ответчика возвратить в конкурсную массу должника полученное по договору имущество. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда определение краевого суда оставлено без изменения.

Перезвоните мне пожалуйста по номеру. 8 (950)000-06-64 Виктор

Перезвоните мне пожалуйста по номеру. 8 (950)000-06-64 Виктор

Отправить комментарий

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Доступны HTML теги: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <img>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании