Секреты прогноза землетрясений


 Сегодня мы заканчиваем разговор с ведущим научным сотрудником Камчатского филиала геофизической службы РАН, кандидатом физико-математических наук Владимиром Широковым, который представил результаты своих краткосрочных прогнозов сильных мировых землетрясений в реальном времени за период с января 2008 по апрель 2009 гг.
 
  Наш совместный эксперимент по прогнозированию мировых землетрясений проводился в мае-октябре 2009 г. Начало было на удивление удачным. Из пяти самых сильных в мире землетрясений первых двух месяцев для четырёх, с магнитудами от 6,3 до 6,7, были сделаны успешные прогнозы. В среднем прогнозы давались за двое суток до землетрясений. Одно событие произошло в северной части Японии и три в южном полушарии Земли.
- Владимир Алексеевич, почему вы объединились для работ по прогнозу землетрясений со своим коллегой И.И.Степановым?
 
- Можно, почти как в русской пословице, сказать, что одна голова хорошо, а две – в три раза лучше. И это действительно так. Недостатки каждого из наших методов прогноза частично компенсируются достоинствами другого метода. А выигрышные стороны методов улучшают качество прогнозов в два, три раза. До начала совместных работ я сделал 8 прогнозов, которые, судя по их качеству, оказались успешными и имели время упреждения не более 6,2 суток. Но их средняя заблаговременность оказалась в полтора раза больше, чем при наших совместных работах. В апреле 2009 г. мне удалось сделать успешные прогнозы четырёх землетрясений со временем упреждения в среднем чуть более двух суток. Но самое главное, что в одном случае был дан оправдавшийся прогноз места события. Взвесив все за и против, мы пришли к выводу, что совместными усилиями задачи прогноза мировых землетрясений мы сможем решать с большей эффективностью.
 
нанотехнология
 
Хотелось бы сказать о том, что именно работая на Камчатке, Игорь СТЕПАНОВ смог реализовать свою давнюю идею - использовать для краткосрочного прогноза землетрясений явление деформирования кристаллической решётки некоторых породообразующих элементов, вследствие чего выделяются атомы ртути. Не удержусь и скажу, что это самая настоящая нанотехнология. Говорят, что нам теперь нужно догонять иностранцев и для этого потребуется 50 млрд. долл. А как быть со своими наноизобретениями? Увы, практически никто их не хочет замечать. Уже третий год Степанов не может опубликовать в разных журналах свою, на мой взгляд, блестящую работу. Ни у кого таких результатов нет, а публиковать их не хотят. Поэтому получить грант нереально. И, соответственно, нет средств на то, чтобы сделать более современную аппаратуру. Се ля ви...
Датчик его конструкции примерно метрового размера помещается на глубине одного метра. Впервые регистрация деформаций началась в начале мая 1998 г. в подвале Института вулканологии, в котором СТЕПАНОВ проработал почти 20 лет. А уже 1 июня вблизи Петропавловска произошло землетрясение с магнитудой 7, ощущавшееся в краевом центре силой пять баллов. За несколько часов до землетрясения на самописце появились отчётливо выраженные импульсные сигналы большой амплитуды. Так на Камчатке появился новый метод краткосрочного и оперативного прогноза землетрясений. Этот деформометр проработал до 2005 г. и с его помощью предвестниковые сигналы разного рода были записаны как перед камчатскими, так и более удалёнными землетрясениями. В 2006 г. Степанов начал проводить непрерывные деформационные наблюдения в г. Александров. На расстоянии многих тысяч км от главных сейсмоактивных зон Земли он зарегистрировал большое количество предвестников землетрясений разной силы.
В 1996 г. мне пришлось заниматься экспертизой более пятидесяти научных проектов по тематике прогноза землетрясений. Лишь проекту Степанова, где была высказана идея конструкции нового деформометра, я поставил высший балл. В 2005 г. Степанов решил переехать в Александров. На заседании Учёного совета Института вулканологии он отчитывался о проделанной работе. При обсуждении её результатов я отметил, что они произвели на меня настолько сильное впечатление, что считаю его выступление наиболее важным и информативным из всех, что слышал в этом здании на протяжении предыдущих 35 лет. Одним словом, методику прогноза землетрясений и созданную И.И.Степановым аппаратуру я и тогда, и сейчас считаю лучшими в мире. Подобных инструментальных данных ранее я не видел.
 
Открытие, которое никому не нужно?
 
В последние 3 года мы вели переписку и информировали друг друга о своих проблемах и успехах. Уже в прошлом году стало ясно, что наши методы дополняют друг друга.
Поясню, почему деформометр СТЕПАНОВА мне представляется лучшим в мире геофизическим прибором для решения задач прогноза. Во-первых, он обладает высокой чувствительностью. Во-вторых, устанавливается на глубине всего одного метра. В-третьих, прибор почти не реагирует на изменения метеорологических параметров. И, в-четвёртых, техногенные помехи на него влияния практически не оказывают. Они не были обнаружены ни на Камчатке, ни в Александрове. Однажды к месту установки деформометра, прямо к стене здания Института вулканологии, был специально подогнан мощный бульдозер. Реакции не последовало. Сейчас наблюдения ведутся в Александрове.
 
деформометр второго поколения
 
Журналисты «КВ»
так же задали по электронной почте вопросы Игорю Степанову.
 
- Игорь Иванович, каковы перспективы ваших работ по совершенствованию системы деформационных наблюдений?
 
- В настоящее время основные усилия направлены на разработку конструкции деформометра второго поколения.
Если деформометр первого поколения действовал на геохимическом принципе, в основу которого был положен открытый 30 лет тому назад феномен возможности нахождения нейтральных атомов некоторых элементов внутри кристаллических решёток (в их межузельном пространстве) любых минералов, таких, например, как кварц, то деформометр второго поколения основан на принципах классической физики. Сравнение двух методов приводит нас к выводу, что физический деформометр имеет ряд неоспоримых преимуществ перед геохимическим.

Во-первых
К сожалению, дальнейшее развитие технологии сдерживается отсутствием к ней интереса со стороны официальных служб (МЧС и РАН) и, следовательно, отсутствием финансирования.
 
- Где и какие сети наблюдений было бы целесообразно создать
в первую очередь?
 
- Для нас, россиян, первостепенная задача связана с созданием элементов сети в основном сейсмоопасном районе страны - на Дальнем Востоке в Курило-Камчатском регионе. Поскольку «дальнодействие» деформометров довольно велико, на начальном этапе сеть наблюдений может быть достаточно редкой – с расстояниями между пунктами наблюдений примерно 1000 км. Было бы разумно разместить пункты наблюдений сначала в крупных городах Дальнего Востока: Благовещенске, Хабаровске, Владивостоке, Николаевске на Амуре, Южно-Сахалинске, Магадане и, конечно, в Курило-Камчатском регионе.
На Камчатке деформометры нужны в Петропавловске, Усть-Камчатске и на острове Беринга. С целью защиты жителей Камчатки было бы рационально сгустить сеть в районе Петропавловска. А по большому счёту, сеть наблюдений для более полной реализации возможностей технологии прогноза должна быть транснациональной – в идеале мировой. Но эта проблема требует международных политических решений.
 
Вернемся к разговору
с Владимиром
ШИРОКОВЫМ.
 
- Владимир Алексеевич, расскажите о результатах ваших прогнозов
со СТЕПАНОВЫМ.
 
-
Следует пояснить, что для проверки эффективности методики прогноза времени и магнитуды землетрясений мной было введено понятие «качества прогноза» и принято, что успешными являются прогнозы с качеством, превышающим 3,5. При качестве, равном 3,5, вероятность случайного прогноза составляет 0,25. Это означает, что из четырёх прогнозов, сделанных наугад, в среднем оправдается лишь один. Если мы будем давать прогнозы с качеством 3,5 или меньше, то в лучшем случае 80% прогнозов не будут оправдываться. Качество четырёх прогнозов мая-июня в среднем оказалось равным 20. Это означало, что вероятность сделать случайно подряд 4 успешных прогноза составляла менее 0,1%.
Эти результаты однозначно указывали на высокую эффективность совместного прогнозирования землетрясений. Деформационный метод «выдавал» прогнозы с высокой заблаговременностью, повышавшей их качество. Перед двумя землетрясениями деформационных аномалий не было, но «выручила» методика «Глобас». Каждый из методов «страховал» от возможной неудачи другой метод. Понятно, что по отдельности такие результаты получить было невозможно.
После того, как в следующие два месяца были сделаны ещё два успешных прогноза землетрясений с магнитудами 6,9, 7 сентября в рамках методики «Глобас плюс», ориентированной на прогноз мест сильных мировых событий, были указаны три места, где в мире в течение месяца ожидались сильные землетрясения. Два места были приурочены к северо-восточной части Индо-Австралийской плиты и одно – к северной части Японии (от 35° с.ш. до 40° с.ш.). Затем этот прогноз был продлён и на октябрь.
Сентябрь оказался одним из наиболее урожайных месяцев на успешные прогнозы. Были сделаны прогнозы 5 землетрясений. Среднее время тревоги составило 18 часов.
 
катастрофа
в Индонезии
 
Рассмотрим теперь неординарную ситуацию в сентябре, при которой за 32 часа до сейсмической катастрофы в Индонезии с использованием деформационной кривой (сначала, несколько ранее, прогноз места и времени был дан по «Глобас») давалась тревога для землетрясения с магнитудой 6,2-7,6, ожидавшегося в северо-западной части Индонезии. Там оно и произошло, приведя к гибели более трёх тысяч человек, проживавших в Паданге и лишив крова 840 тысяч жителей этого города.

29 сентября
В дальнейшем, в октябре, было сделано ещё 6 успешных прогнозов с высоким качеством. Шесть землетрясений имели магнитуды 6,6 и более, в том числе два - 7,6 и 7,8. Все прогнозы сильных событий оправдались по времени и магнитуде и были успешными по месту, так как ошибка по расстоянию до очага была менее 5% от половины длины окружности Земли. Одно из землетрясений с М=6,8 произошло 30 октября в Японии, с ошибкой по месту 800 км. Детальный анализ этих прогнозов будет сделан в научных публикациях.
 
учёные, объединяйтесь!
 
Можно сделать предварительные выводы из нашего полугодового «полёта на орбите прогноза» мировых землетрясений. Стоило нам начать совместные работы, сразу же эффективность прогнозов возросла минимум в 3 раза. К тому же получен неоценимый опыт прогноза мест ожидаемых землетрясений. Поэтому известный всем давний лозунг озвучим немного иначе: «Пролетарии и учёные всех стран, объединяйтесь!».
Не называя фамилий, чтобы кого-то не обидеть, авторы прогнозов искренне благодарны всем, кто помогал нам при решении возникавших проблем на протяжении последних нескольких месяцев.
, спустя 17 часов после объявления времени тревоги, было зарегистрировано самое сильное в 2009 г. землетрясение в районе островов Самоа с М=8,1, приведшее к цунами и гибели трёхсот островитян. Событие произошло в 600 км от круга радиусом 1000 км, указанного в качестве возможного места будущих землетрясений по методике «Глобас плюс». Для самого сильного события года был дан прогноз с высоким качеством за 17 часов до события с небольшой ошибкой по месту. , он даст возможность определять направление на источник геодинамического возмущения. Во-вторых, измерения величин деформаций будут даваться в абсолютных единицах – задача, практически, неразрешимая для геохимического деформометра. В-третьих, он намного проще по конструкции, а, следовательно, надежнее. Его конструкция позволяет обеспечить выпуск любого количества деформометров с идентичными характеристиками, что очень важно при создании сети. В-четвёртых, конструктивно в него с самого начала заложена обработка сигналов с помощью микропроцессора или любого внешнего компьютера, поэтому накапливаемая информация может быть передана по сети Интернет или другим электронным способом в место сбора и обработки данных. Есть и другие очень важные достоинства, о которых до окончания испытаний макета говорить преждевременно.

Деформационные волны,по-видимому, являются основным механизмом передачи в земной коре и в мантии тектонических напряжений из очаговых зон землетрясений. К сожалению, автор не приводит характеристики регистрируемых деформационных волн: скорость распространения, длина волны и пр. Поэтому трудно сказать, какого типа волны регистрируются: локально-регионального или глобального генезиса. Мне пришлось изучать деформационно-тектонические волны и разрабатывать методы прогноза сильных и слабых землетрясений посредством изучения ДТВ-волн. Некоторые фрагменты своих докладов в РЭС и МЧС РФ публикую в liveinternet.ru: по адресу- Дневник Кюри_Мамацуев.
Игнорирование новых и успешных разработок по проблеме "прогноз землетрясения" со стороны МЧС РФ и РАН - процесс устоявший десятилетиями и имеет свои политические, и административно-хозяйственные основы.
В первые годы новой России МЧС РФ ориентировался на разрушение той системы изучения и прогноза землетрясений, которая была в бывшем СССР. И этот организационный подход имел свое обоснование- развитие во всех сферах экономики и системы управления разрушительных процессов. Вместе с тем, МЧС РФ сделал акцент на ликвидация последствий стихии, обосновывая невозможность прогнозирования значимых природных и техногенных катастроф. Такой подход давал возможности максимальной аккумуляции финансовых ресурсов и их бесконтрольного расходования с группировками Кремля, и никакой ответственности за имевшие место жертвы и разрушения при стихийных бедствиях. То есть эта порочная, социально-ущербная политико-правовая и государственно-управленческая доктрина, положенная в основу деятельности МЧС РФ в 1991-2012 годы способствовала тому, что Россия в лице МЧС РФ, РАН, Правительства РФ оказались практически не готовы к какому-либо опасному природному стихийному бедствию. Конечно, здесь присутствует и элемент некомпетентности существенной части в руководстве МЧС РФ, фактор присутствия "дутого" авторитета руководящего состава МЧС РФ, позволяющие таким образом "выкачивать" ресурсы из бюджетных и внебюджетных источников финансирования.
Игнорирование новых научных разработок со стороны МЧС РФ и РАН, отказ от закрепления приоритета Российского государства за новыми открытиями и изобретениями обусловлены криминализованными и антигосударственными ориентирами, политической целесообразностью сомнительного толка определенные во внутренней и внешней государственной политики РФ: реализация таких научных разработок, которые будут способствовать оттоку из страны капиталов. Поэтому в РФ практическое внедрение имеют только такие новые научные разработки, которые ( по происхождению являются российско-СССР-шными), но по оформлению - зарубежные, предлагаемые фирмами, зарегистрированные в США,Израиле или в каких-то оффшорах. Фактически в России отсутствует рыночная экономика с элементами конкуренции и научной,технологической новизны- экономика,система управления затратная, криминализованная и пр. Мы видим, как попытки Председателя Правительства РФ Медведева Д.А. создания научно-технологического инновационного Центра "Сколково" встречается в штыки со стороны Администрация Президента РФ Путина В.В., Минобороны РФ, МЧС РФ и других силовых ведомств. Научно-технологический прорыв РФ на деле,оказывается, не является приоритетом российской государственной политики.
Поэтому авторам можно только посочувствовать в их тщетных усилиях, и рекомендовать уехать в США, Израиль ( наука не имеет границ), и от фирм,компаний указанных стран предложить МЧС РФ, РАН и Минобороны РФ, Администрации Президента РФ свои ноу-хау по прогнозу землетрясений.

Отправить комментарий

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Доступны HTML теги: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <img>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании