Проезд в отпуск оплачивается через... суд!

Журналисты «КВ» уже не раз рассказывали о том, как камчатские работодатели, в том числе в бюджетной сфере, под различными предлогами нарушают трудовые права работников. В период отпусков весьма актуальна проблема неплатежей за проезд  к месту отдыха. Что заставляет работодателя нарушать трудовое законодательство: правовое невежество или желание сэкономить бюджетные средства? Как бы там ни было, но работник сегодня пошёл грамотный. Не желая слепо подчиняться воле начальника, подчинённые идут в суд.
«НЕ ПОЛОЖЕНО!»
В апреле 2008 года сотрудница одного из исправительных учреждений (ИУ) Галина ВОЛКОВА (фамилия изменена - прим. авт.) подала рапорт о предоставлении  отпуска за 2008 год с оплатой проезда в Анапу и обратно ей, мужу и несовершеннолетним дочерям - Светлане и Алине. Начальник ИТУ не стал возражать против отпуска Галины, но сказал, что она имеет право на оплату проезда только на одного члена семьи. Галина, как могла, пыталась объяснить своему начальнику, что её просьба законна, и не противоречит трудовому законодательству, а  также служебным инструкциям. Но начальник был непреклонен. В итоге Галине пришлось искать значительную сумму для проезда семьи.
Вернувшись из отпуска, ВОЛКОВА сдала в бухгалтерию ИК  авансовый отчёт для возмещения расходов на оплату проезда детей в сумме 41528 руб. Однако билеты в бухгалтерии не приняли. Попытка работницы мирно решить возникший конфликт успехом не увенчалась. ВОЛКОВОЙ ничего не оставалось как обратиться за восстановлением справедливости в Елизовский городской суд. В суде ВОЛКОВА заявила, что отказ начальника исправительного учреждения противоречит российскому законодательству.
ЕЛИЗОВСКИй суд
Ответчик в судебное заседание не явился, но в своих письменных возражениях указал, что оплата проезда сотрудников к месту отпуска и обратно за счёт средств уголовно-исполнительной системы проводится по установленным нормам. Один раз в два года одному из членов семьи сотрудника оплачивается стоимость проезда, а ВОЛКОВА - не исключение. Кроме того, в том же письменном отзыве сообщалось, что ВОЛКОВА пропустила срок обращения в суд, в связи с чем её требования необоснованны. Галина очень надеялась, что Елизовский районный суд разберется в её деле не только по совести, но и по закону. Каково было удивление истца, когда судья МАСЛОВА  отказала в иске.
По мнению судьи, ВОЛКОВА, во-первых, пропустила  срок обращения в суд без уважительной причины, во-вторых,  Закон «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», на неё не распространяется. Оказывается, закон ограничивают нормативно-правовые акты органов уголовно-исправительной системы.
ВЫВОД СУДЬИ НЕПРАВИЛЬНЫЙ?
Но с этими выводами и решением Елизовского районного суда не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда под председательством Николая КУДРЯВЦЕВА, куда с кассационной жалобой  обратилась ВОЛКОВА. Члены коллегии  пришли к заключению, что вывод елизовского судьи о пропуске установленного законом трёхмесячного срока для обращения ВОЛКОВОЙ  в суд нельзя признать правильным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Так, в Елизовском суде посчитали, что моментом возникновения спорного правоотношения является период с 9 июня по 3 августа 2008 года, когда ВОЛКОВОЙ стало известно о её нарушенном праве на проезд всей семьей к месту отдыха и обратно.   Именно с того периода у ВОЛКОВОЙ, якобы, возникло право обраения в суд.
В то же время, по мнению членов судебной коллегии, срок исковой давности должен исчисляться с 31 октября 2008 г., когда на своё письменное обращение на возмещение расходов ВОЛКОВА получила от  финансистов исправительной колонии письменный отказ. Члены коллегии не согласились и с выводом Елизовского суда о том, что не нарушено право ВОЛКОВОЙ на возмещение расходов по проезду детей. На наш взгляд, на этом моменте следует остановиться более подробно, поскольку не исключено повторение подобных инцидентов.
ОШИБКА ПО УМОЛЧАНИЮ
Краевой суд констатировал следующее. Елизовский районный суд, отказывая ВОЛКОВОЙ в удовлетворении её требований в оплате проезда членов семьи к месту отдыха и обратно, основывался на ч.7-й ст. 46-й Положения о службе в органах внутренних дел РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, где  действительно сообщается, что один раз в два года одному из членов семьи сотрудника ОВД оплачивается стоимость проезда  в отпуск и обратно. Эта же норма нашла своё отражение  в п. 15. 7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом Министерства юстиции РФ № 76 от 6 июня 2005 года.
Однако Елизовский суд не учёл, что выше приведённые акты являются общими и содержащиеся в них предписания подлежат применению независимо от региона, в котором проходит службу тот или иной сотрудник уголовно-исполнительной системы. Районный суд не учел, что вопросы, касающиеся оплаты проезда в отпуск для сотрудников уголовно-исполнительной системы, проходящих службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним  местностях, в названных актах не получили своего разрешения. Не урегулированы они и какими-либо другими специальными правовыми актами.
АКЦЕНТЫ КРАЕВОГО СУДА
Между тем, лица, работающие в организациях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на целый ряд льгот, гарантий и компенсаций, в том числе компенсацию проезда. Условия и порядок выплаты данной компенсации установлены Трудовым кодексом РФ. Следует обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 325-й ТК РФ организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают проезд неработающим членам семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям,  проживающим с работником).
Коллегия по гражданским делам обоснованно пришла к выводу, что в соответствии с этой статьей ВОЛКОВА, находясь на службе у ответчика, являющимся федеральным бюджетным учреждением, имела полное право на возмещение указанных расходов. Отменяя решение Елизовского суда от 27 января 2009 г., членам коллегии даже не понадобилось устанавливать новые обстоятельства дела. В итоге  12 марта с.г. судьями Камчатского краевого суда было принято новое решение об удовлетворении исковых требований ВОЛКОВОЙ.
ПОБЕДА!
Итак, в пользу истца с исправительного учреждения взысканы 41528 руб. (стоимость проезда детей) и 2 тыс. руб. (услуги  адвоката), госпошлина в доход федерального бюджета – 1345 руб. 84 коп.
ОТ АВТОРА 
Говорят, что после этого поистине исторического решения краевого суда служивые люди в исправительных учреждениях воспряли духом. Теперь наверняка они будут ездить в отпуска семьями, чего раньше не каждый мог себе позволить. В то же время диву даёшься тому, как не по-государственному иногда подходят чиновники к своей работе! Что они экономили? Деньги федерального бюджета? Логику здесь трудно найти, тем более, что себе в карман эти деньги тоже не положишь...
Камчатский краевой суд, как это ни грустно, зачастую воспринимают как последнюю и единственную инстанцию, куда ещё можно обратиться за справедливостью. Что касается ошибок, допускаемых судьями районного звена, то каждая из них воспринимается как удар по репутации конкретного судьи.
Руководство краевого суда предпринимает все необходимые меры, чтобы в судейское сообщество вливались только высокопрофессиональные и кристально честные люди. Так устроена судебная система. Так что, доверие камчатцев к судебной системе полуострова, несмотря ни на что, растёт. Поэтому, дорогие читатели, не теряйте надежду и защищайте свои интересы в суде!

Отправить комментарий

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Доступны HTML теги: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <img>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании

CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.