Вертикаль шагает по стране

 
14 апреля в 15 час. в актовом зале №404 здания администрации Петропавловска-Камчатского (ул. Ленинская, 14) состоятся публичные слушания по вопросу «О внесении изменений в Устав Петропавловск-Камчатского городского округа». Если точнее, продолжится цикл мероприятий для отмены народных выборов мэра и наделения этими правами депутатов.
 
Подобное уже сделано в большинстве городов РФ и районах Камчатки. Общественные слушания – небольшая формальность в отмене всеобщего голосования. О чем будут эти слушания, нигде подробно не сообщается. Процесс подготовки соответствующих изменений в устав носит непубличный и непрозрачный характер.
Выступление ЕКИМОВА
Небольшую ясность в эту ситуацию внес житель Петропавловска-Камчатского Михаил ЕКИМОВ (бывший главный жириновец Камчатки и городской чиновник), который присутствовал на сессии 25 марта и которому по регламенту дали 3 минуты на выступление.
М. ЕКИМОВ предупредил уважаемых депутатов, что предполагаемая норма, которая отменит прямые выборы главы города, будет незаконной, поскольку 22 декабря 1999 г. жители камчатской столицы на референдуме высказались, что градоначальника нужно избирать всеобщим голосованием: всем миром. По закону отменить эту норму могут только жители на общегородском референдуме, а не депутаты. Нас снова должны спросить на референдуме, хотим мы прямых выборов мэра или нет?
Читаем Конституцию
Согласно российской Конституции, местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления. В Конституции записано, что высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
М.ЕКИМОВ подавал в камчатские суды иски о недопустимости нарушения прав граждан, но проиграл их. Теперь его иск поступил в Страсбургский суд по правам человека. Данное дело объединено с заявлением по поводу провокации взятки С.ЧАЙКА. В Европейском суде такая практика: заявления одного человека объединяют в одно досье.
Когда будет рассмотрен иск ЕКИМОВА, с каким результатом, сказать сложно. На ожидание своей очереди могут уйти годы. «Поэтому я предупредил депутатов, что они идут на нарушение Конституции и Европейской хартии местного самоуправления. Если я выиграю суд, пусть потом никто не делает круглых глаз, будто ничего не знал». Стоит сказать, что, отменяя прямые выборы мэров, губернаторы не усиливают, а ослабляют власть как таковую. Борьба губернаторов, назначаемых президентом, с избранными мэрами - следствие их слабости и безликости. Назначенные мэры будут вечно озираться на правящую партию и на то, что скажет губернатор. Хотя в ситуации с избранным народом В.СКВОРЦОВЫМ многие считают, что он особо с народом не считался. Народу все равно - будут избирать или назначать мэров. Я бы вовсе приглашал из-за рубежа хороших управленцев, которые смогли создать суперстрану Сингапур, строят супергорода в Китае и т.п. Конечно, это из области фантастики, но ведь эти люди не связаны с нашими бизнес-элитами.
ВСЯКАЯ ВЛАСТЬ ИСХОДИТ ИЗ НАРОДА И НИКОГДА К НЕМУ БОЛЬШЕ НЕ ВОЗВРАЩАЕТСЯ?
Бывший губернатор нашего края А.КУЗЬМИЦКИЙ, будучи назначенцем, недолюбливал В.СКВОРЦОВА, воспринимая его как значимую политическую фигуру, дважды избранную на прямых выборах.
Нас успокаивают, что отмена выборов мэров - мера временная: сейчас не время. Продавливая отмену прямых выборов городских глав, власти занимаются подтасовкой фактов, в головы избирателей вдалбливают мифы, что такая система более стабильна и управляема, что так будет меньше коррупции (с чего бы это?). По сути двуголовая схема в виде сосуществования главы администрации (сити-менеджер) и главы муниципального образования потенциально конфликтна: два руководителя всегда будут конкурировать за влияние, за то, кто из мэров более «настоящий».
Чтобы местное самоуправление было действительно самоуправлением, сильным и эффективным, необходимо, сохраняя прямые выборы глав администраций населением, одновременно расширять полномочия представительных органов власти как в сфере контроля деятельности местных администраций, так при согласовании ключевых кадровых назначений.
Главное не в том, кто мэр в городе сегодня, не в том, пользуется ли гражданин сегодня правом избирать органы местного самоуправления, а в том, что он имеет это право. В ряде случаев это потенциальное право приводит к вполне реальным переменам, когда граждане начинают ощущать, что их интересы игнорируют. Вопрос о выборах мэров на самом деле вопрос о том, что важнее для власти — эффективность и стимулирование людей к самоорганизации или борьба за личный бюрократический контроль.
МУДРАЯ «ЗЕЛЕНАЯ КНИГА»
Если бы не нынешние события в Ливии, вряд ли я проявил любопытство к «Зеленой книге» лидера ливийской джамахирии полковника Муамара КАДДАФИ. Ее легко найти в Интернете. Меня позабавило это чтиво. Вот некоторые выдержки.
«Партия - это современная диктатура, это современное диктаторское орудие правления, поскольку партия - это власть части над целым. Это новейшее орудие диктатуры. Поскольку партия - это не отдельная личность, то видимость формальной демократии создается образованием собраний депутатов, комитетов, а также с помощью пропаганды, проводимой ее членами.
Партия ни в коей мере не является демократическим орудием, так как она образуется из группы людей, объединенных общими интересами, общими воззрениями, общей культурой, общей территорией или общей идеологией. Эти люди создают партию для осуществления своих интересов или навязывания обществу своих взглядов и установления господства в нем своей идеологии. Их цель - добиться власти под видом осуществления своей программы. С точки зрения подлинной демократии недопустимо, чтобы одна партия правила всем народом, поскольку народ - это множество интересов, взглядов, характеров, территорий и убеждений. Партия - это диктаторское орудие правления, позволяющее сторонникам какой-то одной точки зрения или лицам, объединенным каким-то одним интересом, править всем народом.
Относительно народа партия – лишь меньшинство. Цель образования партии - создание орудия правления народом, иными словами, правления теми, кто стоит вне партии, при помощи партии, ибо партия зиждется на деспотическом авторитарном принципе подчинения народа партии. При этом считается, что приход к власти есть средство осуществления ее целей, которые - как предполагается - совпадают с целями народа. Эта теория, призванная оправдать диктатуру партии, является основанием для оправдания любой диктатуры.
Количество партий не меняет существа дела. Более того, чем больше партий, тем острее между ними борьба за власть, что сводит на нет все завоевания народа и подрывает любую программу, направленную на благо всего общества. Эта борьба, сводящая на нет завоевания народа и подрывающая эти программы, используется соперничающей партией для оправдания попыток выбить почву из-под ног правящей партии, чтобы занять ее место.
Оппозиционная партия, будучи по своему характеру также орудием правления, чтобы прийти к власти должна ниспровергнуть стоящее у власти орудие правления. Чтобы доказать некомпетентность последнего, оппозиционная партия старается свести на нет его достижения и дезавуировать программу его деятельности, даже если эта программа служит интересам общества. Тем самым интересы общества и программы общественного развития приносятся в жертву межпартийной борьбе за власть. Поэтому, несмотря на атмосферу политической активности, создаваемую борьбой партий в условиях многопартийной системы, эта борьба, с одной стороны, оказывает разрушительное воздействие на политические, социальные и экономические стороны жизни общества, с другой - приводит к победе нового орудия правления, подобного прежнему, иными словами, к падению одной партии и победе другой, но к поражению народа, то есть, поражению демократии. Кроме того, партии продажны и могут быть подкуплены как изнутри, так и извне…
Парламент, создаваемый победившей партией, является парламентом данной партии, а исполнительная власть, образованная этим парламентом, является властью данной партии над народом. Оппозиция не является органом контроля народа за деятельностью правящей партии: она лишь выжидает подходящий момент, чтобы занять место правящей партии у кормила власти.
Законным органом контроля в соответствии с положениями современной демократии является парламент, большинство в котором составляют члены данной партии. Таким образом, контроль находится в руках партии, стоящей у власти, а власть - в руках партии, осуществляющей контроль. Отсюда ясно, сколь лживы, фальшивы и несостоятельны существующие в современном мире политические теории, на которых базируется демократия в ее нынешнем виде…» 

 Посмотрите, как в других странах проводятся выборы. Каждый кандидат со своей программой, каждый пытается перетянуть на свою сторону побольше сторонников. А у нас все решает правящая партия, как и раньше. Почему у нас все назначаемые губернаторы - залетные, стаж работы которых исчисляется только партийными кабинетами, почему мэр должен обязательно быть членом ер? Почему та же правящая партия до сих пор не выполнила своих обещаний, придя к власти? ("Мало ли что я на тебе обещал")
Наши депутаты - сборище денежных мешков. Сейсмоусиление, ремонт дорог, ЖКХ - одно воровство, ныне называемое откатами. Кто-нибудь сел за это? Где наша доблестная прокуратура, зарабатывающая такие бешенные бабки, которые ни одной воспитательнице детсада и не снились? 
Наши камчатские депутаты, вследствие того, что никого практически не отозвать с хлебного места, народ считают за быдло. Передвинуть световой день, чтобы работать было легче (никто их туда арканом не тянул), теперь будут выбирать из своих преданного мэра. Недалек день, когда и народ поменяют, хотя подвижки на этот счет уже идут: мигрантов, а в том числе и кол-во преступлений, все больше и больше. 

Власть (систему)надо менять!

Отправить комментарий

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Доступны HTML теги: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <img>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании